Säkerhetsbloggen

Visst handlar det om att tala klarspråk. Ta en titt på den här artikeln.
http://www.newsmill.se/node/49763

Det stämmer att det nordiska försvarssamarbetet alltid kommer att hindras från att utvecklas fullt ut och omfatta också militärt försvar på grund av att Finland och Sverige står utanför Nato där Norge, Danmark och Island är medlemmar.
Det är inte Nato – eller USA, som många tycks tro – som sätter käppar i hjulen. Det handlar om Norges och Danmarks egna prioriteringar. Artikel fem gäller och man vill inte splittra sig alltför mycket.
Det är i och för sig klokt. En artikel fem som den Thorvald Stoltenberg föreslog födde en viss eufori på finländskt håll. Men Norge har klart och tydligt sagt ifrån att en solidaritetsklausul som föreslås i punkt tretton i rapporten uttryckligen gäller ”mjuk” krishantering, inte militär inblandning.
Det är en felaktig uppfattning att hela Nato skulle dras med om Norge eller Danmark skulle rycka in i ett krig där Finland är den ena parten.
”USA har ju många bilaterala militära avtal men inte betyder det att hela Nato automatiskt dras med”, sade USA:s Natoambassadör Ivo Daalder när han besökte Finland efter att Stoltenbergrapporten aktualiserat frågan.

Men ett politiskt beslut i Norge och Danmark om en bindande militär solidaritetsklausul för Norden är en utopi. Förutom att man är noga med resurserna är det förståeligt att intresset för överlappande strukturer är svalt.

Därför borde de som lovprisar det nordiska försvarssamarbetet tala klarspråk. Finland, som i år har ordförandeskapet för Nordefco kunde föregå med gott exempel.

En ny svensk försvarsberedning är under arbete. Håll det i minnet. Ett Natomedlemskap är inte troligt. Men inte heller omöjligt.